這時代的消費者，常常得為了用不到的過剩功能而多花錢…

大型吃到飽餐廳，就跟當代3c電子產品一樣，充滿了功能過剩，看到的用不著！(除了少數大胃王能夠駕馭。)
這時代的消費者，常常得為了用不到的過剩功能買單，甚至得超額支付。
因為商家在販售時，已經捆綁包銷給你。

設計個人商業模式，不用離職也能做的副業/創業－主題讀書會(錄影線上版)

買了雖然用不著，不買都不行。
如今的商業行規就是如此。
為了說服消費者掏錢，會用廣告行銷文案與網紅，將產品吹的天花亂墜。
這世界究竟為了生產不必要的過剩功能，浪費了多少資源？又為了購買用不到的過剩功能，多花了多少錢？
這些虛胖，就是衝高GDP的伎倆之一。
從人類學角度看，毋寧是當代誇富宴，消費者掏錢買一堆用不著的東西，再拿去丟到！
看似擁有超多選擇的消費者，其實沒的選。因為選誰家的產品，都是功能過剩。

交易構成的世界秩序主題讀書會(錄影線上版)

而今的功能過剩，還反映在學歷或學習上，如果是自己有興趣或當娛樂的學習也就罷了，有一些學習，是為了通過證照或取得資格，唯一的用處就是通過證照考試或取得資格，實務上根本用不上，只是擁有可以安心或加分的情況！
好比說，以自己的工作狀況根本不需要學的東西，卻花了很多心力去學，只因為好像很紅大家都在學就跟著學，結果只是浪費時間學了一大堆用不著而看起來很厲害的東西～也是一種功能過剩～

鍛造自學力II-實踐理想人生的系統筆記術(錄影線上版)

由飯店各餐飲部門支援的文華東方Cafe，品項雖非最多但內容細緻、服務好，CP值極高

前兩天在臉書上寫到文華東方的吃到飽，遂上網查了一下，如今每周只開五六日中午三個時段，而且變成超困難預約店，三個月內的時段全都客滿，網路上還有黃牛在賣轉讓位置，一般時段要四百五，熱門時段要一千！
然後又查了預約系統，果然三個月內的時段全滿，但是可以候補，於是我想說，不然候補看看有沒有位置，就候補了7.28跟7.29兩天中午的時段！
結果，周四中午就接到飯店來電，說7.28中午有人取消訂位，可以遞補，問我要不要遞補？
我說好啊，然後就去吃了！

睽違四年沒去，有一些調整變化，大致上還是很不錯！

一如之前我寫的，文華東方的吃到飽最棒的地方在於，許多菜色都是飯店裡其他餐廳支援的，好比說熟食區的菜色幾乎都是雅閣中餐館出的，他們可是穩坐米其林一星已經很多年了，在雅閣正常一頓飯吃下來，一個人三五千是跑不掉的！

此外，甜點區裡的馬卡龍，應該是餅房支援的，我記得價格不低。吃飽後繞過去看，果然是不低，一盒十二個要價1260元，其他像蛋糕、餅乾、法式水果糖，巧克力，也都很好吃，單點的茶也好好，我猜不少有應該是下午茶部門支援的(下午茶一個套餐也是要一千多)…

另外還有很多的起司跟火腿、沙拉吧、飲料吧、單點飲料、海鮮、生魚片，也都任吃，每樣都吃一小口，就已經飽到不行，味道大部分都不錯，有些放太久稍微冷掉～

也還是有表演秀，這次是蛋糕(但我沒吃這道，出餐時我已經飽到在休息了)，以往晚餐是其他餐廳支援的特殊菜色！
不過，日料部分應該不是飯店裡的超高價日本料理餐廳支援的，吃起來尚可，且花樣不多；倒是這次沒看到牛排，菜色看起來還是有調整…
文華東方畢竟不是專做吃到飽，桌數有限（但服務生不少，服務水準也好），菜色的豐富度也沒有其他高價吃到飽多，但是，我覺得品質與食材的精緻度是勝過的(以前陸陸續續也吃過不少家)…

特別是熟食區的菜色，都很好吃，不會讓人感覺很粗～
我就吃了三分之一條魚，一整條魚取下一大片魚肉，吃了很爽！

還有一道必須點的主菜(有豬肉捲、魚、牛排三種可以選，豬肉捲不用另外加價)，是可以外帶的，不用在現場吃…
早餐沒吃，晚餐不用吃，堪稱是吃一頓抵三頓…
附帶一提，有國泰世華或美國運通的頂級卡，能享85%優惠…

最後說一下候補，我認為那些黃牛如果最後沒把事先搶下的時段賣出去，就得還給餐廳，因此一定會有位置釋出(特別是非節日時段)，所以才想說登記候補看看…
個人認為，在目前在台灣，還沒看過比文華東方的吃到飽菜色更優的，況且除了餐點內容優質之外，座位距離寬敞，服務人員的水準也真的是五星級飯店的，這幾點都跟其他專營吃到飽的餐廳不太一樣！
就等看86樓的3880元吃到飽能否突圍(風景很美，食材看起來是都好)…
是說欣葉在中山站的高價吃到飽NAGOMI我也是沒去吃過…，這家的設定對手應該是旭集，但我覺得旭集其實還好，勝在品項多…
以我現在的食量，總感覺同樣的錢，挑一家廚藝好的餐館，好好吃幾道沒吃過或是有把握的餐點，比去看起來眼花撩亂的好！
吃到飽是年輕人才享受得起的餐點模式，話說我記得大學時代吃過晶華飯店的吃到飽下午茶，當年480元…，其他一些當年吃過的吃到飽或附設吃到飽，幾乎都倒了！
那年代還有199元吃到飽，真的很威～

免費並不是吃到飽：免費餽贈，不等於無限量供應

上次因為白飯而鬧上新聞，引發熱議，好像是一蘭拉麵一碗58元的白飯，新聞討論了好幾天～
今天則是無料白飯不能吃到飽，讓北科大某營會幹部不開心了！
平均一人只吃到1.2碗白飯，被網路稱之為白飯精算師，真的是學以致用，前途無量！
白飯不能吃飽，可以多點一點菜跟麵來吃。
白飯不是只給這些學生吃其他客人難道都不能吃嗎？
錢不夠的話，跟老闆說。
通常學校周邊的餐飲店的老闆人都很好，以前大學時代社團或系學會辦活動，都還會去找學校周邊店家募款，老闆們也都很樂意贊助～
魚幫水水幫魚阿，善的循環不是很好嗎？
如果是我，我會跟老闆說，我們27個人都幫店家寫五星好評老闆可以招待一些炒麵或炒菜，幫我們再煮一鍋白飯嗎之類的？
手上有一堆人，錢不夠，想吃飽，不一定要挑有免費白飯可以吃的店，可以挑老闆願意看中網路行銷威力的店，跟老闆談廣告交換！
二十幾個人，裡面肯定也有朋友數粉絲數較高的，跟老闆好好說，用網路評價換來加幾道菜或一鍋白飯，並不是難事。
我以前辦網聚辦聚餐，人多的話，都可以跟老闆談，讓老闆招待一些小東西。
碰到愛交朋友的老闆，往往招待起來都很可觀。
學會冷靜客觀的盤點手上的資源，跟對方談判，得到自己想要的結果，整個過程也能寫成美談，而不是用罵的用鬧的，心情不美麗，還被網路炎上，真的很慘。
一件事情有很多種解決辦法，搞到大家都脾氣上來彼此互嗆，絕對不是什麼好辦法！
同樣是評價，用法可以有很多元～
不用動不動就想搞毀滅他人式的炎上；得了便宜還賣乖的人，最近好像都會翻車，要小心！
 
最近的一些不算大但稍微被炎上的事情，從推廣台語的作家對金曲獎上的台語歌曲得主致詞不講台語的不滿，到北科大學生吃不到白飯就上網發負評(類似對店家不滿當場不說回家才上網發負評的事件不少)，我在想，我們社會似乎有一種不走先建設性協商或建議，就直接酸你或刻薄你或攻擊你或檢討你再說的趨勢…
是因為媒體上那些公眾人物都這樣幹，天氣太熱大家沒耐性，還是過勞生活搞到認知閉鎖，思考都很靠直覺？
一句話可以有很多種說法，為什麼只挑擺明會引發逆火效應，也不會促成具體效益的方式表達呢？
就算別人很糟糕，不代表我們也要跟他們一樣沒品；利用這樣的機會表現出高度，收攏更多人的支持不是很好嗎？
學習如何透過好好表達，得到我們想要的，也傳達了我們真正想說的，而不是不顧一切的用語言發洩自己的情緒，是門很嚴峻的功課～～
我們在網路的日常生活中，都應該謙虛地學習如何說能夠雙贏/造就人而非傷害人的話。

那個免費白飯不夠吃被狂刷負評事件。

免費供應比較像是額外的饋贈。
並不是吃到飽那種無限量供應。

兩件事情完全不一樣，但是，好像有一些人不了解。

我免費額外供應的東西，如果送完了，我可以追加，也可以告訴客人，抱歉已經送完了。

因為是我白送你的，所以我有決定要不要追加數量的權力。

跟吃到飽不一樣，吃到飽是客人付了一個錢，買了一段時間，在這段時間內，店家要端出承諾中的菜單食材。

把免費送你當成吃到飽，不知怎麼的，
我覺得還滿能反應某些台灣人的心理狀態！

好比說健保，原本是為了降低大家的醫療支出壓力，最後卻變成某些人不知節制的超大量使用，也是一種當作吃到飽的心態。

有明確對錯的簡單事件，只要錯的一方自以為是對的，或硬拗不認錯，就很容易在網路的推波助瀾下炎上！
然而，炎上後的網路言論，多半是譴責，甚至刻薄攻擊犯錯者，這卻會讓犯錯者產生受委屈的被害者意識。
於是，原本從外在行為來看是加害者的，其內在意識卻發展出被害者感受(認知失調的再平衡，人多半不會貿然接受自己原來是壞人的見解，會以我是好人只是被誤會的姿態進行攻防)…
兩造雙方如果都互不理解，且各自強化言論的情緒或修辭層級，就很可能從原本一下子就能結束風波的小事，搞成不可收拾的大禍端！
事件在網路上發酵，跨過某種臨界點後，演變的非預期結果，沒有人能預料…

科技進步型通縮－科技普及造成產品/服務價格下滑，提升了你我的實質購買力

很少書籍或文章，會介紹科技進步與商業模式變革造成的通縮(價格下跌、購買力上升)。
像是網路崛起，快時尚的誕生，廉價航空的問世…，到底取代多少舊科技，讓我們減少支出了多少錢，似乎沒有研究報告幫我們好好精算過？
以前小時候去租書店內閱，租借一本書約兩塊到八塊，現在在店裡看一天就是五十元。價格下滑是，因為網路一堆免費的可以看。也就是如果不去租書店，在網路上看根本不用花錢（嚴格來說是我們支出的網路費涵蓋）！
以前租錄影帶，一片二十到五十元，現在網路免費看到飽。
以前卡帶，CD現在都不用買，網路可以免費停到飽。
還有，很多人因為網路免費閱讀崛起而不再買書。
以前家家戶戶有固網電話，不少人同時買桌機跟筆電，現在只有手機的不少。
手機加吃到飽費率，每個月花個幾百塊錢，就能涵蓋上述的服務。
雖然說，網路崛起也衍生出新的服務跟商品。
這也許算某種取代，但是像我這種都不買APP的老人來說，兩相加減，其實省了不少錢，這些都是網路跟數位科技崛起的結果。
購買力下跌是通膨的話，購買力上升就是通縮的話，科技造成的購買力上升情況其實不少。
如今的通膨，真正影響民生的部分，大概是食物跟住宅價格(住宅是漲幅最驚人的部分)，其他民生產業的產品或服務價格，都因為科技或商業模式的變革，帶動很大一波購買力提升。
好比說服飾說快時尚，靠規模經濟與外爆生產反向壓低產品價格。
廉價航空，AIRBNB，UBER等共享經濟等出現也反向壓制了價格調漲，造成實質購買力上升的情況。
低價量販店、網購、團購，訂閱制的吃到飽等新的商業模式越來越多。
以交通為例，如果住在大台北，1280元就能讓你公車捷運搭到飽，對某些人來說，移動成本大幅下滑！
也就是說，2020年2020年的某些物價，不但沒有上漲反而下跌甚至變成免費。
相較之下1980到2020的價格上漲幅度，搞不好還更大。
當然，整體支出還是上升的，因為有新的產品與服務出現，某些產品價格也的確不斷成長。
只是，我們談通膨常常談一個模糊的總體狀況，實際上個別人的狀況差異很大。
好比說，如果你不需要買房子，家裡給你房子。
省去住宅成本支出，也不買名牌精品，不追求奢華享樂，搞不好日常消費支出並沒有上漲太多，甚至還減少。
如果你不需要買房（嚴格一點含租房）、不買歐美來的精品貨，不買名車不開車，也不養小孩（不用支付龐大的教育支出），那麼至少生活在台灣，通膨不會是吃掉購買力的主因！
這還不包括一堆免費的APP，可能讓我們省下許多日常生活支出！
至於手機的購買費用，二十年來都差不多，但是功能卻增加非常多！很多人如今只買手機還不買數位相機、筆電或桌機，3C商品的支出總額搞不好也下滑了…
更別說政府對於民生必要物資的物價有在進行調節，越來越多訂閱制與吃到飽服務，其實也是在拉抬購買力！
毋寧說，企業界也找到了能夠大幅降低單位成本的商業模式（物聯網），讓消費者可以付得更少但卻享受更多。
不少投資理財書講的通膨與購買力下滑，鼓勵我們要好好儲蓄與投資（當然這兩點還是很重要），只是比較少談及科技進步造成的通縮效應與購買力升級現象。
也就是說，通膨與購買力下滑的確在全世界很多地方都存在，但並非全然如此，仔細拆分看生活消費的細項，並非全然都是通膨，甚至善加規劃者，或者原本就佔有先天有利條件者，生活支出反而下降了。
再好比說，日本近年來基本上更像進入通縮狀態，這是為什麼越來越多人會覺得去日本玩很便宜？小時候日本的物價對台灣來說是超級高不可攀的！
宏觀且長期來說，會發生通膨，雖然科技的進步也會造成一些通縮，抑制通膨，讓通膨不至於太高。
過去三十年，天朝崛起提供低價人力與各種補貼梗進一步抑制全球通膨的狀況(除了精品，黃金，房產外)。
在台灣，政府還會調控民生物價，提供健保，都有效抑制了部分通膨。
總的來說，經濟學家假設一年2%的溫和通膨是可以接受的。雖然我覺得，個別人承受的通膨互有高低，宏觀的統計數據很難對號入座。
吃到飽的手機匯率，加上追上電腦功能的手機以及一堆免費APP，讓許多過往的必要支出蒸發(如固網費，第四台費用，賣書花費等等)。
電子書大幅壓低書籍價格，算不算通縮？
也就是說，數位科技讓許多產品變得超便宜甚至免費，我們的日常使用量也不低，這部分的通縮又是如何計入物價統計中？
以及，按照此一趨勢，未來社會會否出現因為科技進展而讓產品價格大幅滑落的狀況？
如果會，長期來說，是否反而是通縮？
舉個例子，假設核融合能夠順利商轉，能源變成幾乎免費的東西時，世界會出現什麼樣的產能變化？
宏觀來說，是否承受通膨壓力是看個別人的生涯財務規劃與品味偏好而定。好比說，有房攙可繼承，無需買房切不生小孩，又有手機通縮優勢的人，承受的通膨壓力跟需要揹房貸又生小孩的人完全不一樣。
除上述之外，人進入熟年期後的支出，基本支出其實是呈現持續通縮狀況，享樂式花費逐年減少，如果不用租房，不用再財務上幫忙小孩，不用因為生病或長照而花大錢，實務上的支出會比過往工作時期低，甚至少於一半。
或許你會發現，我們未必需要準備很多錢來支應未來的基本生活（當然，如果想過好生活始終是需要很多錢的）？

食物由生命構成，浪費食物的人不可能尊重生命－飲食與社會評論系列21

－飲食與社會評論系列21

有個專門搞事情引來流量的網紅，日前又有新作品，這次他大手筆煮了四百份泡麵裝在浴缸裡，整個人泡進浴缸中，雖引來大批網友砲轟浪費食物，點閱率卻快速飆高。

人類學裡有個概念叫做誇富宴，起於古代部落的富人階級，因為累積多於所需要的物資，所以會召開派對找來一堆人，但不一定跟這些人分享，而是讓許多人看著自己浪費掉這些多餘的物資，透過誇富宴告訴世人，自己很富裕，東西多到隨便揮霍都沒問題，藉此鞏固自己在社會中的地位優勢。

這位網紅所幹的事情毋寧就是一種現代變形版的誇富宴，透過大量浪費食物來告訴大家自己很能賺錢（一年賺四百萬），透過誇富宴引來不滿的批判聲浪以拉高注意力從而創造自己的影片流量再為他帶來收入。

這種令人反感卻讓人無法忽視的做法，的確是當代社會必須要好好正視的現象…

不過，本文不談那個問題，本文想談的是，為何浪費食物為何會讓人感到憤怒？

畢竟這些都是網紅自己掏腰包花自己的錢買下來的東西，既然是他買的他當然有資格決定如何使用？

今天要揮霍浪費還是捐助救人都是他的自由，不是嗎？

為什麼捐助弱勢就會引來一片叫好而浪費就會被批評？

再者，難道我們都沒有浪費食物嗎？也許程度沒有這位網紅來得誇張？但也許人生的浪費總量加起來並不亞於這位網紅？

嚴肅來說，當代社會的食物浪費情況異常嚴重，好比說國人熱愛的吃到飽餐廳，應該很難每一個人都吃到剛剛好沒有剩下，而那些剩下幾乎都是浪費不說，那些早已過了吃飽階段的多吃下肚的食物，毋寧也是一種浪費。

另外，在我看來，為了滿足口腹之慾而獵殺罕見或瀕危動物，也是一種浪費食物，更別說是對生命的不尊重與輕視。

還有，把替我們犧牲的生命隨便處理，做成難以下嚥以至於過多浪費的難吃狀態，也是不應該發生的生命浪費。

這也是為什麼北野武的母親認為，餵養我們存活的食物不應該以好吃或難吃去談論，因為那是為我們犧牲的生命。但我認為，如果生命要維持下去就是得進食，進食就是得吃下其他生命的血肉，那麼讓這些生命以比較好吃的方式食用，進而避免浪費，是一種對生命的尊重方式。

還是因為網紅能夠過浪費食物搏取眼球從而創造流量與收益一事讓人憤怒嗎？

抑或是這位網紅的作為違反了我們社會某種約定俗成的民俗道德規範？

會不會是因為過去我們所受的教育都是要珍惜食物，因為盤中飧是粒粒皆由辛苦的農夫種出來的，所以不可以隨便浪費。

農夫要讓食物順利採收的確不容易，除了細心呵護之外，還得希望天災不要來攪局，再者即便如此辛苦最後拿到市場上販賣所得也不算豐厚，更因此我們感念願意種植食物的農夫。因此對於這種糟蹋食物的行為感到不滿。

我在想，也許人們更覺得不舒服而未必說出口的是，因為食物多是由生命所構成，浪費食物毋寧是在殘害生命，那些為了讓我們活下去而犧牲自己的生命的動植物，不但沒被珍惜反而被揮霍浪費，因而引來不滿。

浪費食物就是讓生命白白犧牲，這是非常不尊重生命的作為，人為了活下來而進食是一種必要之惡，不知心懷感恩反而任意揮霍生命的作為，觸怒了許多人的道德底線，雖然不違法但卻是違背自然秩序的法則，讓人憤怒。

或許我們都應該從尊重生命的角度，重新思考自己與食物的關係，對於網紅的公然挑釁固然不應該認同且應該給予譴責（卻不該繼續升高其流量），但不妨也思考自己與食物之間的關係是否有不必要的浪費，能否減少至最低？

愛惜食物，就是愛惜生命，因為食物多是由生命的犧牲所完成的，我們為了活下去必須吃下食物（生命），因此應該虔敬地看待這件事情，而非拿食物嬉鬧搏取眼球或揮霍浪費…

一起愛護為我們犧牲的生命，當整個社會上的多數人都能有此共識時，相信也不敢有網紅為了搏取注意力而搞出如此低俗的浪費食物戲碼來還自以為有趣。

–飲食與社會評論系列–
1.讓客戶傻傻排隊的名店在想什麼？
2.為什麼一碗番茄蛋花湯不能賣220元？
3.稍貴但品質好v.s.便宜卻有點糟
4.台灣小吃，只能以便宜守住老故事和人民情感嗎？
5.生產成本不只有原物料
6.你愛吃全是噴槍炙燒過的握壽司嗎？
7.輕賤無形專業的社會，終將自食惡果
8.台製抹茶食品，幾乎攏是假
9.名店、老店接二連三倒，真的都是高租金害的嗎？
10.為什麼美食在當代如此受歡迎？
11.我不去讓人覺得小器的名店
12.什麼才是高CP值的人生？
13.吃是一種美德，讓我們奪回飲食自主權
14.外食加熱產品的塑膠容器問題大
15.是嚴格訓練學徒還是過勞與剝削？
16.為何日本名店來台展店不久後就走鐘？
17.不去排一蘭拉麵的人，就會去做更有意義的事嗎？
18.餐廳只要量多好拍照就可以了嗎？
19.挑選日常外食店家的幾個觀察指標
20.大胃王教我的職人魂
22.日本旅遊的吃食挑選原則