社會化的責任不能都丟給學校老師
下一代社會化的責任如果都丟給學校老師或是學校，而且其他機制還不配合學校老師，那就一定完蛋。
初級社會化的機制，首先是家庭/父母與重要他人，其次是媒體(傳統是報章雜誌與圖書，現在還加入社群)，再次則是老師/學校/同儕。
以前的時代，家庭生育率高，父母也不懂教養但也願意授權學校(其實那時候很多老師也不懂)，媒體不發達，社會化責任落在學校身上。國小低年級跟幼稚園的重要功能的確也是社會化(生活規範與社會秩序的教導)。
而今許多教育父母/直升機父母，自認懂得比老師多，只是自己沒空教，是委託學校。卻又不信任專業(雖然的確有不適任教師)，很愛介入，讓老師無法全套教學，結果就是沒事就好，有事都是學校老師的錯，因為學生大部分時間都在學校(從教育社會學多角度來看，學校也的確是圈養產業後備軍的場域)，家庭的部分常常被忽略不計(其實有問題的不少)。
如果學校，國家，家庭願意合作，那麼下一代的社會化就沒太大問題。如果互不信任，互相猜疑，那就只能看運氣。
這些都還沒考慮社經地位，學區，隔代教養，網路霸凌等諸多面向的影響。
這個情況，往後只會隨著少子化跟家庭崩壞，還有社群網路影響力逐漸上升而變的更嚴峻，很難好轉。進步主義是啟蒙理性帶來的最大意識形態，人類發展並不一定總是能夠順利進步，得靠很大的力量經營根幸運才能維持在進步之路上。
在自然世界要建立社會秩序，本就是非常耗能且經常失敗的事情。熱力學第二定律才是主導世界運轉的根本。
讓弱者變強當然很重要，然而，尊重弱者的生存權更重要。
前者，一不小心就可能發展成消滅無法變強的弱者。
後者則是能夠坦然的接受無法變強的弱者存在的事實，在此基礎上，尋找讓弱者跟強者在同一個社會中一起活下去的對策(我覺得社群主義是可行的道路，新自由主義則不可行)！
上野千鶴子老師認為，在不改變父權制度的前提下，讓女性中的強者上升到跟男性一樣度地位，從事男性從事的工作，讓部分女性成為贏家這件事情，並不能改變兩性不平等，反而強化了兩性不平等，甚至讓女性自身出現分化(贏家/輸家，彼此譴責/怨懟)。
自由主義跟新自由主義女性學派，乃至市場主義女性學派，大致上走的就是上述齊頭式平等道路。
只有贏家的社會不存在，社會必然有勝者與敗者，因此，不是不改變制度下讓所有人都成為贏家，而是改變社會建構制度的方式，讓輸家弱者也能獲得尊重，也能像個有尊嚴的人活下去，上野千鶴子認為，這才是女性主義應該走的道路，開創弱者也能好好活下去的思想。
要小心那些要別人為了信念犧牲生命的思想。這個世界太多這種東西，太少對性命的尊重。
從桑德爾的角度來看，我們需要強者願意接保護弱者，接受弱者可能無法改變自身狀態却仍然願意接的社群主義。
所有的鍛鍊與學習都是為了強化大腦認知能力
找尋願景與熱情或動機，設定目標策略與方法，正向思考，刻意練習，教練學，NLP，正念冥想，邏輯思考，非暴力溝通，薩提爾…
全部都是為了活化大腦中的思想模組，鍛鍊大腦，讓最接近我們設定的目標的那一群模組，能夠在遇到事情時第一時間，浮上腦海，自動化帶領我們走對的路，做正確判斷不出錯！
所有的學習，全部的方法練，習都是在鍛鍊/強化大腦與身體的正確緊密連結，聚焦執行目標，排除造成誤判的雜念與負面情緒干擾。
而鍛鍊強化大腦的所有學習，首要是累積知識量。
知識量只是解決問題或創新乃至一切工作的基礎，有了基礎之後，無論是要操練何種實踐/再生產工具都沒有想像中困難（知識量形塑理解力與學習轉移能力），只是具備這個基礎的人，沒有想像中的多！
我們追求秘訣方法訣竅速成技巧，卻沒有足夠的基礎支撐或深化這些技巧，以至於最多只能透過模組發展話術，卻沒辦法舉一反三的應用。
擁有龐大知識量的好處是訴說不盡的，以我來說，甚至是看見關鍵字所搭乘的企劃架構就能想像出最後的呈現樣貌，因為我可以猜得出來製作者會填入那些細節來完成之。
所以無論閱讀上課看戲劇，都可以很快地預測細部內容，而實際的執行過程大多數時候比較像在檢視預測成果而非學習，只有當出現跟自己預測狀況不同時，會去思考並鑽研為何會有此差異？這個差異是比自己原本預測更好或更糟？
具有這樣的判斷力時，無論是資訊的取得或判斷或再應用都能變得更加容易，但判斷力的前提在於正確的理解與預測，而這些則取決於基礎知識量的累積。
附帶一說，這裡提到的知識量並非只來自於書本，而是整個世界！
更多 Zen大開設的活動可以到【活動與課程】查看哦！
