<在東大和上野千鶴子學吵架>(介紹影片請見此)<在東大和上野千鶴子學吵架>(買書這邊請)
日本的大學，多半有老師主持的研究會。
但是，一直不太清楚怎麼運作，沒看過什麼書介紹？
這本書的作者，堪稱人生勝利組，混跡演藝圈的女明星遙洋子，為了學習女性主義(好對抗電視節目中的許多父權思想但又不會丟掉工作)與論辯的技術(作者認為，空有理論還不夠，還得懂得使用的技術)，找上東大的上野千鶴子，懇求加入她的研究會，旁聽跟讀了好幾年，寫下的記錄。
作者說，上野在學校教學的態度跟平日裡對公眾，是完全兩回事，無論對學生還是學者，都非常的嚴厲，且絕不饒人，咄咄逼人的進行論辯攻防。
這本書很有趣，從最擅長以言語炒熱氣氛，逗弄觀眾開心的演藝人員的角度看東大最犀利的學者帶研究會，又不斷來回對比學術界跟演藝圈的異同，文字充滿自嘲式的幽默。
難怪當年上市就熱賣。
其他上野千鶴子作品介紹影片
從零開始的女性主義
始於極限
妳想活出怎樣的人生?
駭客任務第四集，好看。
不單只是老影迷的懷舊，要認真解析可以扣住前三部曲寫很多，雖然導演拍得很節制，沒打算對原本世界觀做什麼顛覆，就是在既有的大格局底下，補做一個女性版，以證成故事裡的二元創造論！
以下一些簡單感想，沒什麼大道理：
原來用電影講一大堆政治正確的大道理，也還是可以拍的很好看，而且幽默。
加了一些世界架構設定的概念，也做了世界的構成元素的探討。
玩了很多後設跟隱喻乃至明喻，片中到處都是需要解讀的符號意涵。
資料塞很多看起來很緊湊。
打鬥有新玩法，也致敬來喪屍片一番。
導演真的還是很厲害！
大量的自己玩自己，基本上故事走向就是照著第一集格式重拍女生版(看完想了一下覺得很有道理，有對稱性，符合作品中人物一直在講的二元)，還嘲諷了電影公司…
沒看前三集的年輕人，看完電影可能覺得只是一個男朋友拯救女朋友的故事（那天從電影院出來，聽到一個年輕男生在跟女伴說/腦子裡大翻白眼，雖然厲害的電影就是每一個層級的觀眾的需求都照顧到了…）
年輕人的話，請先上網看前三集再進電影院，不然很多看不懂。
駭客任務：復活的結尾，是幫父權版的基督教神話敘述補上了一個兩性平權版的復活與新天新地～
新一代怎麼看這個結局不知道？不過，作為曾經是瘋迷一整個世代的經典，且明擺著是參考聖經故事架構建立的敘事，有個自己版本的復活跟新天新地也是很正常的！
故事裡不斷說的二元創造論，深層來說就是不斷嘴那些傳統宗教故事裡男人獨大的敘述之邏輯漏洞。
約莫六年前，讀過摩里士寫的西方憑什麼，覺得很開腦洞，雖然未必都贊成作者的高見，但是，能從新的角度認識世界史的進展，覺得很有意思。
近日又有另外一本新書的中文版人類憑什麼問世，很快找來讀完。作者提出一個蠻有趣的見解，他認為，人類社會的進展演化是根據所能生產的能量。
當人類能生產的能量跨過某個臨界點，就會進入某個時期。
他則將人類社會發展階段分成覓食、農業與石化三個理想型，整本書就繞著能量累積與社會組織型態展開，每一個時期都有自己的道德價值信念與社會組織型態，除了介紹三個理想型各自的狀態與價值觀，也做了交叉比對（這部分細節留給有興趣的朋友自己閱讀就不做摘錄了）。
這類撰寫超長期人類文明史的作品，最常被挑戰的就是某些細節不符合其所建構的理論框架。
在學院裡或許這很重要，通不過某種邏輯驗證，理論無法成立。
這種路數的書，最有名的當屬賈德戴蒙的槍砲、病菌與鋼鐵及其一系列作品，還有這幾年很紅的哈拉瑞的人類大歷史系列。大歷史類的書，研究的時間總是橫跨數十萬年或百萬年，省略很多細節，試圖找出背後某種宏大的模型或理論。
大理論曾經因為後現代崛起而消沉了好一段時間，如今隨著後現代的衰退，大理論又再度崛起，未來應該會有更多統合學門與人類歷史時期的大部頭作品問世！
但是，我非學院人，覺得總的來說，能量的生產力對人類社會的演化的確有影響，系統功能論的盧曼也是持此意見，好比說，他在自己的愛情社會學論述中就提出一個見解，認為愛情是人類生產能量剩餘之後所開展出來的新系統功能。
簡單來說，當吃飽還有剩很多時，社會才能養一些無實質生產力的人口，發展藝術文化法律統治…，建立城市，發展複雜的社會組織。
大體上來說，我蠻認同能量累積與社會變遷的關聯性，當然，細節論述的對錯我無力檢視，只是覺得當成一本人類演進史來讀，還蠻有趣的。作者在書裡還意有所指的說，也許石化燃料階段也將結束，我們可能在不久的未來進入新的階段，至於那是什麼會如何展開，作者倒是沒有太多預測，畢竟他是從考古人類學家背景切入寫作，要有很大量的證據才好提出見解。
前一陣子，在社群網路上和一位老熟人閒聊了幾句。
幾次往返對話之後，我發現一件事情，她的意見表述能力比平常聚會時好很多。
立論清楚，條理分明，有自己的想法，說明解釋也好懂，自己的專業也做得不錯。
簡單來說，就是個能力很不錯的女性。
不過，過往在的一些實體聚會中，她給我的感覺更多時候是在扮演傾聽者、發問者與受教者，雖然也會表述自己的意見，但好像也經常撤回己意，或被反駁後就認同反駁者的意見，很少堅持。
仔細的思考了一下，我覺得這樣的現象還蠻普遍。
常常在男女共處的聚會聊天場合可以發現一個狀況，那就是男性幾乎主導了大部分的說話時間與談話議題，內容開展方向，女性多半扮演提問、附和或者被教導的角色。
雖說也有善於堅持自己立場的女性，但是，往往會被貼上一些不怎麼正面的標籤。
社交場合上，人們似乎仍然比較偏好作為傾聽者與受教者的女性。
雖然，這些女性的能力未必真的比與會的其他男性差！
過去我在社會學相關作品也讀過類似的研究，好比說，原本一整群都是女人的場合突然出現一位男性加入，談話或決策的主導權，很多時候會默默往男性移動，如果男性顯得比較強勢時，更是如此！
根據我自己的理解，最理想的對話比例分配，應該是對方七我們三，讓對方暢所欲言，自己扮演好傾聽與提問的角色。
男女相處時，男性普遍都有說太多的傾向，也就是男性占七而女性只有三。
在這樣的情況下，男性通常會對談話結果表示滿意，因為自己的意見充分表述了，無論是真的有道理還是與會的異性配合男性的說話節奏的緣故！
男人總是不自覺說太多的原因有很多，像是自以為博學、什麼都懂，好為人師，不自覺的把別人當笨蛋，不相信別人其實比自己懂，以及與會者當中有一方不想因為嶄露太多替自己找麻煩…，於是乾脆裝不懂，讓其他人盡情發揮，自己只是巧妙地擔任穿針引線者。
我之所會發現這一點，除了社會科學訓練出身，平日的私下聚會比較喜歡扮演觀察者而非積極參與者，也因為過往的一些私人聚會場合見識過不少話說個沒完，自以為在分享，卻不知道其他與繪者已經不耐煩的狀況。
此外，我本身的學經歷出身，大多身處以女性為壓倒性多數的環境（教會、社會學系，出版界），見識過不少單純只有女性存在的人際互動光景，對女性來說，某種程度上可以說，有男人存在的環境幾乎都可以稱之為前台，會自覺或不自覺地扮演起社會賦予／允許的女性角色，壓抑了原本自我的能力，讓出會談的主要場域。
實際上，女性懂得原比男人多的情況愈來越普遍，現在已經有非常多女性表現得比男人傑出，但是，普遍來說，在私人或非正式社交場合，仍然普遍有讓男人表現的男女相處默契在，甚至因此讓不少男性誤判聚會中的女性的真實知識與見識水準。
畢竟當一個人都在說，都在表達，習慣主導談話，少了認真傾聽與分析其他訊息的機會，自然可能造成錯判或誤解！
我自己也有一些女性友人，在我看來很聰明有品味且知識量豐沛，然而，這些女性在某些男性眼裡卻是愚笨的（好比說開頭我舉的例子），如果這些女性竟然還外貌出眾，更容易被當成只是好看花瓶，忽略其真正的實力！
當今社會有不少女性，一點都不笨，聰明得很，只是社會性別角色刻板印象仍在，或是為了避免多說引來的不必要麻煩，不想多作說明，乾脆安靜裝傻。
畢竟如果裝個傻白甜就能獲得相對應甚至超額好處，除了少數堅持落實女性主義或性別平等的人之外，我想，應該不少人都樂意從俗如流～
懶得對眼前的男性多說自己其實知道的事情，乾脆裝作不知道，讓男性自由發揮，再適度的給予稱讚，讓男性自信心爆棚，將一切承擔起來，自己樂得輕鬆！
雖然說，這也是父權社會造成的不平等劣勢，常被無法顛覆制度不平等的女性反過來利用，某種情況下也只能如此。
而一部分厭女之人，可能隱約意識到這件事情卻不願意承認，甚至將這些反過來當作指控女性刻意利用性別劣勢佔男人便宜。
女性如果真在此機制下刻意裝笨以操弄男人，靠性別或美貌套利，不也是男人先將社會制度設定成對單一性別有利的緣故嗎？怪來怪去，也還怪不了別人，男人得想想為什麼自己會如此？
如果一個人願意尊重女性的自主意識與真正的智力，讓女性充分表達，甚至讓女性成為談話中的那位七成主要言談的貢獻者，自己扮演引導、附和，提問者，搞不好能看見一個前所未見的新世界，對女性有更徹底而完整的認知，在選擇人生伴侶或事業夥伴上，也能減少錯判或不必要的輕看她人情況的發生，其實，對兩性來說都是好事～
不要貿然相信看不出階級出身者說的人生建言
文/Zen大
在社會上打滾多年，看了也聽了不少成功故事。
後來發現一件有趣的事情，有些人在描述自己的成功故事時，總是不小心忽略了提及自己的出身，也就是階級背景。
通常會不小心忽略階級出身的人，往往是出身很不錯的（如果出身貧苦一定會講，因為起點夠低，故事過程反差夠大，會更感人），且自己日後成功的某些因素中，童年的家庭社會化給了很多幫助。
但是，為了讓故事中的自己看起來是靠自己努力而成就一番偉業，盡可能隱去不是靠自己努力的部分。
並不是說，出身好的人日後獲得傑出成就就不了不起，同樣都很了不起，只不過，我後來學會幫這些人講的話打一些折扣，並對其所提到的方法先放入括弧，不會貿然採用，也就是說，我不會貿然相信一個看不出階級出身的人所說的話。
因為，我跟這些人的人生起跑點跟所擁有與能調度的社會資源不一樣，只是相信並且按照這些人所說的去做，很可能換回的不是成功而是挫折與自我控訴。
當然，如果出身階級有交代清楚，聽的人可以根據自己的理解進行判斷，唯獨害怕的是隱去階級，因為社會學告訴我們，階級與性別是影響人的社會生活最關鍵的兩大外部因素，不同階級出身的人擁有不同的社會網絡與社會資源。
舉例來說，如果你知道某個金融支付系統的創辦人原來是銀行世家的第三代，那麼可能會對其如此年輕就能調動龐大資源有所理解。
再好比說，當你看到有一些人年紀輕輕就能執掌創投接下大集團的高層位子而感到佩服時，如果忽略其出身對此事的可能幫助，就會給出錯誤評價甚至對自己產生錯誤期許。
所以，當你看到有人說自己只帶一瓶水就去選市長，最好多找一些資料來看一下？
我必須說，出身無論好壞，能創造成就都是了不起的事情，只是問題常常出在，出身良好者的起點很可能是許多出身普通或較差者的人生終點，如果我們知道其出身，我們會對其成就佩服但也會在心裡有自己的估算，但若不知道，通常我們會素樸的預設為普通人，忽略階級出身對於日後成功的幫助，因而對其個人付出方面給予過高的看重，進而造成日後我們在參考這些人的作為時的錯判。
所以，要小心社會上那些不跟你談自己的出身背景，只是不斷強調自己的成就和過往的努力者，這些人刻意忽略絕對不單純只是低調，更重要的是，這些省略後所歸納出來的人生建言，對於不同階級出身者來說，實際參考價值不大，甚至連自我激勵價值都沒有，單單只是引導人們錯誤判讀說話者的成就來源。說實在的，出身比自己更低或至少一樣者的人生建言或人生努力的過程，比較有學習參考價值，遠高於自己者的，聽聽就好，那是人生際遇跟資源背景都跟我們不一樣的雲上世界。