數字管理的指標中毒現象
當出版社來信問我有沒有興趣讀一下《失控的數據》，我翻看了一下書籍簡介就答應了，而且在收到公關書後，很快就讀完了。
說真的，這本書雖然剖析的案例是歐美社會，但是，書中講的每一點都正在台灣發生，且情況不比歐美輕。
作者發現，這個世界有一種將一切衡量標準數字化的趨勢，好比說大學的各種評鑑標準數量化，醫療院所的評鑑標準數量化，警察的破案率乃至司法檢調機構的結案狀況也都數量化，商業界更是原本就將各種衡量績效指標數量化…。
的確，數量化貌似有一種客觀評估狀況的優點，因為數字沒有情緒。
不過，數字的構成，卻容易造假或說謊或扭曲。
好比說，警察為了提升破案率而放棄必須長期跟監投入大量資源的案件，轉而投入容易達成的小案件，以抓捕毒梟為例，大頭目難抓且數字指標不容易好看，那就抓小毒販，即便抓小毒販對於瓦解販毒系統一點幫助都沒有，因為小毒販被抓後立即有人可以遞補上來，但是，警察還是為了績效而抓小放大。
類似的情況，好比說在高等教育系統，學者為了拚論文數量而犧牲品質，大家追求更保守安全的獲得數據累積的工作，放棄有創造性能夠突破的艱難工作。
更糟糕的是在人命安全的部分，醫療院所為了達成各項評鑑指標，婉拒收下失敗率高的病患，只收容易治療或取得好數據的病人，結果某些病人就成了人球，甚至某些疾病因為成本效益不符而遲遲沒有藥廠願意投入藥物研發…
上述現象是否聽起來都很耳熟能響？
我想，那是因為台灣也陷入了一切皆以數據量化作為評鑑指標的迷思中。
偏偏一件事情的評估，並不是全然可量化，還是有一些不可量化的事情存在，但如今的世界，似乎是徹底奉行了功利主義理論的成本效益評估，且轉換成了明確好懂得數據表圖，並且在組織中與績效考核和升遷與薪資福利等項目連動，讓人即便心有不滿卻很難反抗。
作者發現，各種組織在此情況下紛紛轉為追求短期目標，落入短期主義，忽略長期的效果就是短期的帳面數字雖然不錯，但長期來說整體社會光景卻有倒退的現象，好比說，廣開大學廣發大學文憑，表面上國家的學士數字提升了，好像競爭力或國家未來產值有望提升，但實際上，配套跟不上的結果就是大學貶值，進入大學的人非但沒能拿到日後人生保障反而變得更慘，若搭配上學費飆漲與學貸激增等其他數字來檢視的話。
對於整個世界的衡量指標數量化現象，作者在最後提出了他的一些看法，雖然說真實世界的適用度還有待檢驗，但是，我想，生活在以資本數量的多寡作為評判人生乃至組織成敗的高度資本主義社會型態中，短時間內大概很難脫離數量指標評鑑的干擾，我的看法是，應該以加權彈性的方法更有效率的使用數據，而不是落入統計中的平均人謬誤，將不同的情況全都使用同一套指標，並且接受例外狀況，以其他制度輔助的方式來審核指標不能顯示的例外狀況的判定。
以我自己為例，我雖然熱愛將工作成果數量化，且喜歡以數字故算建立假設進行問題思考，不過，不會只從數據的部分取得證據，還會留心質化或不可量化的特性，即便數量不多，但可能是不容忽視的極端值。量與質都兼顧，讓兩者互相滲透或互相評鑑，允許例外狀態的彈性，是克服以數字估算可能出現的偏誤的方法。
的確，在日常組織運作上，數字化管理的確有其好處，也很難突然回到數字化管理之前的時代，我想比較可行的務實作法，做的就是修正補強，不要讓唯數字化思惟勝出，必要的時候，國家應該介入數字化管理的有效性判定，不讓數字管理無限上綱。
