社會事故零容忍是個很棒的願景，可惜也是個無法達成的高期望且容易讓人對世界感到悲憤…

昨天看新聞，路權團體又用零容忍訴求做活動。
放眼全世界，不知道哪個國家交通零死亡？
零容忍的預設就是做不到一百分都不及格。
實際上，國家治理真的做不到一百分。
微觀面我們能夠理解，親人朋友因為交通事故謝世的遺憾。宏觀面來說，只要有交通工具存在，縱然全面無人駕駛化，還是沒有人敢保證都不會出事。
這是現代社會生活獨特的風險。
每個人類社會時期都有自己的風險，無法降到零。
風險社會學認為，正因為風險無法完全排除，現代人的本體論焦慮無法排除，我們始終感到不安，不確定感籠罩。莫讓這些本體論的焦慮恐懼制約了！。
這是現代人的宿命。
之前讀的書裡，提到一些交通研究。有個研究發現，如果車速在40公里以下時，發生交通事故都死亡率落在一成。車速越高，死亡率越高。九十公里以上的話，死亡率高達九成。
然而，我們有可能全面限速，回到車輛初創早年的時代嗎？
別說全面限速四十了，就算是九十都很難。
就有人說，平常的車輛駕駛，根本用不到一百五以上的速度，為什麼政府默許廠商，製造超過實用價值的車輛？
這不是徒增風險嗎？
好比說，酒駕或飆車仔，油門催到底的釀成事故的事情，偶爾還是能聽聞。
要大幅降交通事故，最快的方法就是同步大幅限縮車輛的性能。只要政府立法要求車廠做就可以，技術上也不難，從上游著手就能有效杜絕問題發生，不用到日常馬路上，再來對各種用路人做各種追加管制。
可是，辦得到嗎？
如果管制少數車廠都做不到，如何撼動各種不同的利益團體，讓全民都接受被限制較多的車輛與交通規則呢？
民選政府不是獨裁政府，得反應各種利益團體的需求而不只是某些特定團體的需求。本質上來說，民主國家的立法，大部分還是各種利益團體爭取社會大眾支持後，再要求政府修法修制度。
路權團體是利益團體，計程車或貨運客運也有自己的利益團體，他們也會對某些法律政策的推動表述意見。
除非路權團體能夠獲得，超過計程車或車輛的利益團體的輿論支持度，否則，政府不太會全盤接受路權團體的提案。
找被害者家出來喊話，某種程是訴諸情緒勒索。
國家運轉不可能不發生事故，有事故發生就都是政府辜負人民這樣的指控，聽起來很有道理，但是無濟於事。
未免有人覺得我在反對，我得說，我通常是個路人，不開車也不太騎車，所以路權團體對提案如果能過，我當然樂觀其成，對我有利多了。只是從社會運作的實然面來看，我知道幾乎不可能。

Zen大的社群學坊(2024年班)共學團－年度主題：二十四堂自我賦能的技藝課(確定舉行，共學夥伴募集中…)

累積財富的目的，從來不是為了財富累積而是為了把日子過好…

<集體倦怠>一書，提到一組數據，很值得記住收入前百分之十的人，能存下百分之十的收入；前百分之一的人，能存下百分之四十的收入；平均來說，全體人口能存下百分之一的收入！
換個角度看，許多理財書提到，要能存下百分之十的收入。
光是能做到這一點的人，相當於收入已經能到達前百分之十的人！
作者說的很實在，生活是需要花錢的。
不過，有一點很重要。錢是換取所需的媒介。本身沒有價值，其實際價值，是相對於其他貨幣或貨物而定。
今天的一百萬台幣不如三十年前好用，因為通貨膨脹。然而，現在的台幣去日本很好用，因為日幣貶值。
也就是說，存錢理財或者財富水準，金錢貨幣固然可以提供估值，却也不是絕對保障。如果像某些經濟狀況不佳的國家出現惡性通膨，今天還有購買力的貨幣明天就崩盤了。
人們對自己國家的市場機制的信任，對國家的信任，還有國家本身的客觀經濟情況，才是幫貨幣的購買力背書的關鍵。
存錢或理財，其實也是在評估這些能夠反應貨幣價值的機制是否仍然健全？！
也就是說，存錢或投資理財，是為了保護自己的購買力，讓自己能夠活下去且活的好，碰到意外事故有緩衝風險的能力。
如果沒辦法馬上存到夠多的貨幣資本，則社會資本(人際關係)也有類似的效用。不妨多存幾種資本形式，不要全部壓在貨幣資本上，畢竟人生中有些東西貨幣無法直接換到，像是健康，交情，文化，知識。這些也是生存很重要的資本，也要用心累積。

理財就從整理人生開始(線上分享會)

財務規劃-設定財務目標與執行方案規劃主題讀書會(錄影線上版)

國家政策的制定或修訂，往往是遊說團體在背後默默推動，天上不會自己掉政策下來…

有一件事情，是民主國家運作中最殘酷的一點，那就是政府通常不會自己提出政策，而是由各界的遊說團體提出政策建議，向政府單位遊說，若公眾認可且議會接受，才會納入立法程序！
那麼，誰會是主動提出政策建議的單位？
通常都是跟資方有關的人士組成的利益團體，另外就是一些民間的NGO或公協會。
然而，要比銀彈或影響力，來自資方的利益團體遠勝過公民組織的NGO ，除非這些NGO也有金主支持。
就算是總統大選時的政策白皮書，通常也是廣納各方建言，在由政黨的智庫單位評估後寫成。
除了極少數建黨時黨員或黨本身就關心的議題，可能在黨執政後能夠被積極推動，其他大部分都是來自民間團體的推動～
就算是政黨本來就關心的議題，政黨本身也是一種公民團體，也是一種向政府遊說政策的中介團體，本質上還是一樣的，要有代理人組織來協助推進政策，只是政黨多了一項任務，可以透過選舉取得指揮政府做事的資格，所以會有很多利益團體跟政黨合作或結盟。
以我熟悉的出版產業來說，圍繞著相關部會的專業人士，不管哪一黨執政時，差不多都是那些人，因此，不管哪一黨執政，出版方面的政策，改動的部分並不大～
當然有一些領域，支持政黨的利益團體各有不同，所以換黨執政後政策會有蠻大的變化，既得利益集團會換人，也因此不管檯面上或檯面下都會鬥得很難看～
為什麼說殘酷呢？
因為如果沒有人幫忙推進你正好需要的政策，或是你需要的政策的公民團體的力量遠不如來自資方的遊說團體，政策要能如己意的通過，那就會備感艱辛了～
所以民主國家從來不是只有投票選行政首長而已，甚至也不是只有監督政府施政而已，而是要能透過各種利益團體遊說團體中介團體對政府提出建言，讓自己的想法變成政策可能性被送進政府單位去推動成為政策～
我們享受的許多好政策，都不是平白出現的，而是背後有人默默努力推動的！
至於我們看不爽的某些政策之所以通過，其實也是一樣的道理，人家更努力遊說政府單位，而我們甚至沒有代理人可以幫我們發聲～
天上不會平白掉餡餅，國家也不會平白推出你需要的政策，這些都是需要人民透過中介團體去推進的。就算我們沒辦法實際上加入，也可以支持那些跟我們政策利益一致的公民團體，委請代理人協助。
光是罵政府爛，常常是無濟於事的！
最後的執行，還是要有人做，實際上非常繁瑣且困難，耗時漫長。
 
美國為什麼會被罵菁英背叛人民呢？
因為兩大黨的政治人物，大多傾向支持財團資本家的政策提案，透過制度協助資本家集團取得更多資源與經濟果實，將人民百姓的生計晾在一邊。
人民百姓為什麼會被晾在一邊？
因為越來越少公民團體有實力和來自資本家的遊說團體抗衡，華盛頓充斥著資本家贊助的遊說團體，他們錢多人多資源充足，可以插手各種議題政策，為人民喉舌的公民團體無法招架，甚至根本就日漸萎縮～
巴菲特就曾經感嘆的說，這場階級之戰，是他所屬的資本家階級勝出～

難道台灣只准國民黨舉債嗎？

這些年，向銀行借貸利息越來越低，不少人都把房子拿去抵押，把錢借出來再投資或當成買第二間房屋對頭期款。
主要原因在於，債務成本實在不高，就連銀行可能都會跟你說，不借白不借。
利息是使用資金縮需支付的成本。只要成本有辦法癱還，所舉債務能夠創造超過利息支出的收益，償還債務，舉債並非全然糟糕。
怕的是沒有規劃不考慮成本且還不出來的債務。
對個人來說，舉債後，得想辦法賺錢，才能清償債務。
尤弩斯創辦的鄉村銀行，就是透過小額放款，協助弱勢籌到做小生意的第一筆資金，透過做生意創造收益，再清償債務。
如果說，國家到責任是創造讓人民安居樂業的環境，那麼，舉債後只要國民收入上升，國家稅收上升，得以清償舉債成本，就是值得做的事情。
當年國民黨投資科學園區，十大建設，我就不相信沒有舉債？
馬英九舉債一堆，有一部分也是因為當時台灣碰上全球金融海嘯衝擊，為了撐過難關，由國家出面舉債，透過公共投資創造讓人們得已提升收益的環境，不是嗎？
之前民進黨到前瞻計畫，被在野黨嘲諷說成貪污買票什麼的，結果，今年缺水實，才知道政府早就在前瞻計畫規劃了解決缺水問題的方案。
今年東奧，台灣選手大放異彩，我們才知道，原來政府又超前佈署，制定了很多體育改革方案。
去年到現在，台灣疫情放眼全球相對輕微，政府大刀闊斧舉債防疫，不可說沒有貢獻。
這些都是舉債創造良性結果的例子，我相信還可以舉出很多例子(包括提升國防預算，社福預算，經貿計畫等等)。
國民黨只扣一個舉債就是不好的大帽子，刻意引導輿論譴責舉債，沒想到借直接打道過去自己執政時期。
其實，也不用撦太遠，最近一堆國民黨執政縣市為了加碼振興計畫，不也用地方政府道權限舉債了？
怎麼台灣就只准國民黨執政時舉債嗎？

紓困是救急，長期系統性風險還是會淘汰產業

有一些產業在疫情降臨前是過熱，換個說法就是已經泡沫化，市場供給過度，原本就已經過度競爭，只等待重擊的事件降臨～
這些產業在疫情來臨之後，可以把各種經營上的問題全都推給政府，然後，要求紓困再紓困！
政府是會紓困，但也會放手讓一些企業倒閉，紓困不可能全救，某些體質不夠好的就還是會被淘汰。
過去讀過的一個說法，長期低利率讓市場上體質不佳的企業變得容易借錢，撐了太久，其實也未必是好事。
自由市場的競爭，向來都是看起來有生意的領域就會湧入資金跟企業，往往容易造成過度競爭，這些領域往往也會是意外黑天鵝降臨後的重災區～
子系統承受的衝擊相當龐大，希望政府伸出援手的心情也不難理解，只是，現實往往很嚴峻，政府不可能全部都幫到！
附帶一提，坊間常對政府補貼有錯誤理解，好比說政府針對國人生育子女給予補貼，補貼是給你一些幫助，而不是全部幫助你。
然而，媒體上經常會放出父母抱怨補貼不夠用，或是還缺多少以埋怨政府補貼不足的訊息，未免顯得荒謬。
政府幫忙補一些，不是幫你全補了！