兩岸之間是價值信念、制度與生活方式的選擇之戰

也許發展抗共護民主論述，會比民進黨現行的抗中保台說法好。
一來深知共產黨險惡者不多，二來過去三十年的兩岸互通，天朝的改革開放，誰沒認識幾個人不錯的天朝人？甚至通婚也多。
打折抗中，會落入對手嘲諷幹嘛不完全斷絕往來，還要賺人家錢不說，也太小看百萬台灣人靠天朝做生意的現實。
第三，島內應該還是不少人受大中華道統教育培養長大，想法改不了了。可以接受共產黨很糟但是不能接受中華民族很糟。抗中會把這群人趕走(他們相信換個民主化的政府，天朝還是可以的)。
有鑑於地緣政治跟天朝十四億人不會消失，共產黨的確連天朝人都不滿的狀況，抗共是比較好的修辭。就像是俄羅斯也不是都贊成打烏克蘭一樣。
台灣也應該支持天朝內反抗反共的聲音。
護台會比保台的姿態謙虛一點。保台感覺好像太高傲了。雖然保護是同義詞，但語感不太一樣。
總之，能夠爭取的盟友，不該白白送給對手。
在基本盤不大的情況下，聯合結盟是必要的做法。把不太一樣但不是對立面的人全都趕走，純潔一百分的政治正確是走不遠的。
目前天朝與台灣的對抗，民進黨走的是國族認同之戰，但也許，制度或生活方式之選擇，會是更好的切入點！
認真說起來，就算是抗共護台論述，都還是基於天朝當局不排除武力犯台的脈絡，雖然剛開始用起來很順手，也有很多外力佐證，但顯然也讓蠻多不希望發生戰爭的人厭惡反感，也給了投降派有機可趁！
今天誰敢在台灣說民主制度不如共產制度(最多只說過專制開明讓經濟進展推展得比較快，但是這個論述也已經瓦解了)，然後還能獲得普遍認同？
民族性算是地心引力問題，改變的時間很漫長，結果也未必如人意！
然而，如果不光只是國族認同，還加入了制度與生活方式的選擇，可以展開的論述就會更廣，且在地投降派也比較不好公然反對！
雖然說，原本的抗中保台論述，終極來說也是保護制度與生活方式的選擇權，然而，近來卻只將目光鎖在打仗。其實也不排除是軍火商在背後推動這一波，雖然打仗並非不可能，但是，那畢竟是比較小機率的事情（雖然影響很嚴重）。
人類普遍對小概率事件較無感，對明顯可見之事比較有感！
若改談生活方式與制度的選擇，重點或許就會放在習慣了民主制度跟言論自由的台灣，會希望日子過的像天朝那種動不動就封鎖刪除的言論審查生活嗎？抑或者兩邊的防疫作為的差異？兩邊人民對政府不滿所能做的表達…
雖然台灣還不是正常國家，國際關係險峻，可是，撇除戰爭跟國際事務之外，其他很多事情台灣看起來生活在民主自由的社會，且多數人已經當成理所當然，也就是說，這樣的生活方式與社會制度是我們習慣且不太可能願意改換的，那麼，這可能是一個比較好的論述框架設定的起點！
不讓激進的基本教義派綁架，不讓進步菁英派的政治正確打臉其他陣營的論述牽著鼻子走，進而走上只剩下政黨的基本盤對決，而是創造能讓普羅大眾、市民階級，中間選民能夠且願意大量參與的討論與選舉，非泛藍陣營才有可能勝出～
然後，真心覺得維護體制規則很重要，任何破壞規則的人或組織勢力，都會被國民譴責！
修改論述軸心，調整對待廣大人民的態度(現在一些綠營精英派還在成天罵國民是笨蛋，看來這是某些菁英傲慢永遠放不下的包袱)，才可能有未來…

台灣的文化商品輸出成績，真的不理想嗎？！

因為華燈初上，茶金等戲劇的熱播，最近好像又常常有人在談，為什麼在台灣討論度很高且熱播的戲劇，很難賣到海外去？
且拿了鄰近的韓國，或本身就是長期霸權的歐美當反思借鏡對象。那些討論跟二十年前台灣在談發展文化創業產業或者吸引移民的討論，大致上相去不遠。
都是把所謂的外國，鎖定在文化或經濟程度在我們之上的所謂歐美日先進國家，至於其他跟我們相當或後面的國家的狀況，則未必會仔細檢視。
而且，也往往忽略了其他可能對外輸出的還不錯的文化產業，以及過往十多年台灣文化產業人才也大舉西進造成秩序真空與產業疲弱的部分不談，直接從看似已經復甦的現在切入來談…。
我的看法不一樣，我覺得以過往台灣的條件跟付出的努力，其實能夠做成這樣的成果，已經是很傑出了。

廣義的文化產業或影視的成功再商業化，可以拿海角七號當分界線，至今約莫十四五年。
這段時間，如果都保留給台灣，勉勉強強，能夠培養出一個世代的產業人才，補上之前的斷層。
偏偏那個時候開始往後十年，台灣的許多人才都北磁吸到天朝去(最近幾年才趨緩，而且很大一部份還是因為疫情和天朝內部的整頓促成)。稍有能力或冒出頭就被搶走，這種發展模式，讓台灣淪為練兵場，作品輸出被局限在所謂的華文市場，而且甚至變成人才輸出後在當地製作作品販售的模式。
其實，那也已經是很強大，畢竟廣義華語人口超過十億。
日本也是長年不太主動輸出文化的國家(直到酷日本推出才稍微改善)，雖然民間的許多好東西擴散出去了，但是，很長一段時間也只是經濟相對落後日本且崇慕日本生活方式的國家主動接洽日本，取得作品輸出，日本本身未必那麼樂意輸出(所以過去常有取得日本收權困難的說法)。
日本至今也難以靠自己的力量系統性進軍歐美。村上春樹或是近藤麻理惠等成功個案，更多都是前往海外當地發展模式(跟李安很像，因為在當地發展所以成功，這類型案例，真要算台灣也不少，在台灣沒有活動但是在海外活動取得成功的台灣人或台灣裔)，大概只有漫畫算是整條生產製造產業鏈都在日本，可以順利對全球販售)。
韓國是個罕見的例外，但如果仔細研究韓國的文化商品輸出模式，不難發現並沒有太強的韓國本質論，而是韓國建構論在主導。
好比說，韓國的偶像團體成員很國際化，不會一定只限於招收本國人。
韓國的文化商品更可以吸納全球強者幫忙製作，只要最後掛上韓國出品即可。
而且有政府大力支持商業化，讓韓國藝人代言各種國家政策推動與國際通路開發(二十年前台灣那波文創產業的討論，被文化派給壓死了，搞出一個加多給補助金版的文化部，而非真正能夠打造文化商品化的文化經濟部)。
這套模式的確幫韓國在地文化產業從業人員製造了大量跟國際強者合作的機會，從而讓人才培育跟國際通路的打開更上一層樓。嚷原本只是單點突破，到現在可以全面進發。
然而，韓國花了二十年累積，而且，原本的劣勢(人口規模侷限，沒有大語言的人口優勢)迫使期背水一戰，加上過去二十年韓國經濟也長期成長，從而推進論韓國文創的成功國際化。
台灣沒資格跟韓國比，不說國族認同遠比不上韓國，向心力不夠，也別說人家的培育機制之縝密，佈局經營時間的漫長，還有海選競爭的殘酷嚴峻，就說我們長期安逸於華人市場的人口規模優勢(天朝的拉攏也是原因之一)，以及我們特有的務實主義跟拿來主義(文化掮客才是在台灣真正能獲利的一群)，拿韓國的傑出成就來檢討自己的不足，某種程度可能是太過輕鬆看待韓國的成功所付出的努力跟代價。
說到底，文化商品的國際輸出，深層來說是價值觀，生活方式，生活風格的輸出，更是所謂的秩序輸出。
在大部分情況下，先進國對落後國輸出相對容易，反之則極為困難。
我認為，以台灣付出的努力跟過去的發展來看，台灣的文化商品輸出已經做的很不錯了。
眼下台灣的市場重心就是華語加上東協，這個分母已經夠大，也可以過的很不錯。至於是否要更上一層樓，成為全球霸主，看的不是能賺多少錢，而是有無把台灣價值與生活方輸出全世界的企圖心。
這個，說真的，有機會但還很難。很難的原因是我們大多數時候還是不夠自信，不能肯定自己，不相信台灣的文化或生活方式值得高價販售，可以有高級感。光看台灣小吃的定價被自己人如此壓制，就知道我們對自己號稱最強的飲食文化的定位在哪裡了？
再說一次，文化商品輸出是價值觀與生活方式，生活風格，美學等的文化秩序輸出，台灣人還沒能認真自信肯定自己這些東西之前，要像韓國那樣將文化商品打進歐美衵等傳統強國等市場，偶一傑出者冒出頭有可能(例如李安)，系統性則還需要很多很多努力。
如果只是這一代的某些菁英希望輸出的對象暫時還無法達成，就認為台灣的文化商品輸出做不好，我覺得是標準設定太高造成的判讀。
不代表台灣的文化商品沒有對(海)外輸出，而且其實對外輸出並沒有那麼糟，如果眼光不要只看歐美日，而且也看影視以外的其他文化商品的話。
至於遠不如韓國是理所當然，沒什麼好不滿的，練日本鬥尚且不如韓國，更何況現在的台灣！
現在的台灣就是過往台灣的結晶化，而如果希望未來的台灣能夠不一樣，除非我們願意花二十年認真建立與國際接軌的文化商品產業鏈與國際資金，國際人才，好好發展國際通路，培養各文化產業領域人才，且人才不會輕易外流，還能真真正正認同台灣的文化主體性，否則，能有現在的成果真的已經很不錯了。

沒有理想的工作，只有理想的生活方式

沒有理想的工作，只有理想的生活方式。
人們常常會想找到一份自己喜歡，或是可以實踐專長興趣的工作。
能做到的人，不管工時長短，人在何方，收入多寡，總是能樂在其中。
那是因為，覺得自己的人生沒有虛度，過了踏實充實的生活。
因為工作，實踐了自己的理想。
理想必然是與生活結合的。
也就是說，如果想要找到適合自己的工作，得先思考自己最想過的生活方式是什麼，讓工作與生活可以合一。
上班族有時候不開心，不只是收入問題，而是工作擾亂了生活秩序，生活中其他重要的事情，被迫為了工作而妥協或放棄。
於是我在想，若能先找到自己喜歡且適合的生活方式，自然知道該做什麼工作比較好？
例如，我不想通勤，可以把時間留給重要的人事物，自己的興趣，希望能多讀書，大部分時候待在家裡，可以輕鬆穿著的工作，不需要一直做重複的事情，可以邊工作邊學習邊成長，避免辦公室政治，不要開無用的會議，不被上司打分數，不需要挨罵，遠離結黨結派與選邊站…
最後歸結下來就是在宅工作，自己幹。
做些會用到書，會促使自己多讀書的工作。
大方向是如此，具體細節項目，反而都還好，都可以做，所以一路以來也做了各種各樣的工作，倒是都維持了自己想要的生活方式。
想起來也是真的很感恩，要準備邁入第十七年了，還要新的挑戰可以嘗試，沒有膩了的感覺，不會只能一直重複做差不多的事情，覺得很棒！
歡迎加入Zen大的社群學坊線上共學團廢文變黃金：斜槓大叔的知識變現秘訣（分享會）

能單點，就盡量不選套餐

這兩年上餐廳吃飯，越來越少點套餐，大多單點。
不想為了帳面省一點錢，吃一堆自己不喜歡吃的食物。
套餐通常是店家將不同毛利率的食物搭配成一個組合，平衡出一個營運上可接受的毛利率，裡面會摻入一些高毛利但不吃也沒關係的食物（如附餐沙拉或飲料）。雖然也有很高CP值且都很好吃的套餐，如果是這個情況，選套餐也無妨就是～
想把人生還能吃美食的額度都放在自己想吃的食物上就好。
這種不配合大環境的套裝設定，根據自己喜好進行選擇的生活方式，不少人覺得好。
這套點餐哲學，會有外溢到生活其他領域的情況。
工作、戀情、休假、旅遊、聚會、交友…盡量不想遷就配合，只想選自己想選的人事物。
聽起來固然沒錯也很美好，但是，社會生活還是需要彼此幫補互相配合的地方。
好比說，就算吃飯都是單點，只要不是一個人自己去吃而是跟(自己想往來的)朋友一起，總是難免得點一些朋友想吃而你不沒有特別想吃的，這其實也是互相配合。
神髓在拿捏出一個自己覺得舒服的比例。
不是都不能配合別人，而是在某種範圍之內，且配合的是自己想配合的人，那就可以接受！
直接選套裝餐點，被迫去完全不想參加的社交聚會場合，毋寧則是配合將就與屈就得太多，所以作罷。
而要能支撐自己的任性，需要足夠的資本存量與社會聲望。
好比說，點很多高價酒，餐廳就這樣不好趕人，會讓你做到爽為止，沒人會跟業績過不去(以前我還碰過朋友讓店家直接關門，讓我們在裡面吃喝到想走再走)。

尊重弱者自主選擇，莫以強者正義強迫之

尊重弱者自主選擇，莫以強者正義強迫之文／Ｚｅｎ大（本文發表於傳揚論壇） 假如有一天，你發現自家門口睡了一個街友，你會怎麼做？讓他繼續睡，只要他沒有打擾到我的生活作息就好？打電話通報社會局或警察，請社工來處理安置事宜？告訴里長或社區保全、巡守員，請他們代為驅趕？請議員民代來潑水趕人？邀請對方到家裡來住，或是設法替他找個安置住所？ 我猜想，多數人應該都會選擇找人幫忙驅趕或者通報社會局吧？會找議員來潑水...