我在教讀書法時，很強調不要把論證舉例當重點，要懂得分清楚論點跟論證各自的功能。
實際上就是不少人在閱讀文章時，會執著於舉例的個案的細節討論，看不見舉例當個案所要論證證成的觀點。
好比說，前幾天寫到一對小夫妻開自助洗衣機店的文章。
重點是幫自己在固定收入外創造金流，自助洗衣機店只是剛好我知道的一個案例。
我也還陸續舉例其他創造金流的方法，可是，就會有人開始討論說自助洗衣店不好做，成本很高…
生意沒有保證好做的，如果真的有，一堆人搶進，過度競爭下，很快就會變成不好做。
重點是，當人抗拒接受觀點時，會設法在論證的細節處尋找可推翻的點，以此否證論點～
（找論證的疏漏，不是不能用來推翻論點，但是要做的是直接否正調論證的信效度，而不是挑論證中的細節毛病，這是兩件事情！）
對我來說，其實沒差，讀的人相不相信是他自己的事情，我只是分享我知道的事情，推廣我認為值得推廣的觀念。
能抓住真正重點，設法找出自己的版本，
去推進自己人生的人，才是我的文章的目標對象！
讀非文學類作品，先搞清楚作者想解決的問題，以及作者所提出的答案之後，如果打算細讀論證，務必先抓出作者建構來解釋論證的模組/系統/理論。
先掌握模組，也就是先抓提綱，抓到能夠俯瞰全局的架構，如此當你進入細部論證時，才不會迷失於論證/知識組塊之海。
在細讀論證時，隨時要想著，這裡跟架構模組之間的關聯性為何？與模組架構的其他變項彼此之間該如何串接？誰先誰後？如何轉進？…
舉個例子，最近我讀＜決策的藝術＞（遠流），此書作者用開啟、留下、離開，建立了一個決策模組，全書繞著這三個論點建構起來的決策模型，以作者自己的生涯發展，展開來介紹其決策思考工具與使用方式…。
作者非常會講自己的人生故事，人生故事也很精彩，若沒有這三個論點建構起來的決策模組輔助，一不小心就會當成勵志書、傳記或成功學的書讀過去…
說起來，越是大部頭的書，越要牢記模組，用模組來記住整本書打算開展的大方向與終點，不讓自己在閱讀論證時，迷失在龐大的知識組塊之海！
沒有模組觀的閱讀細部論證，會被一些新奇有趣的冷知識或沒見過的新觀點所迷惑，甚至誤以為那裏才是重點～
並不是，重點在全書一開始告訴你為什麼要寫這本書？待解決問題為何？主張為何時？就已經全部說完了～
真正重要而稍微有點分量的書，別說讀了，連看看大概是在講什麼的人都少。
看不懂，看不下去，覺得很難是原因沒錯。
非得都得弄的很簡單，歸納到很清楚，條列出重點與做法，再搭配有趣故事聳動格言，才能稍微讓比較多的人青睞，願意看一眼。
於是出現順的誘惑。看得懂以為就了解了，實際上未必。甚至反生輕蔑，不覺得了不起。更別說拿來用了。
學習路上只盼著有人幫忙弄有趣好懂，很難真的走出自己的一套。
實際上看不懂是好的，雖然眼下看不懂，大腦卻是記住了，自己開始找資料不斷分析破譯，有天腦子想通了，也順便升級進化了。
認真說起來，讀不讀書是每個人自己的事情，就像人生要不要好好過也是每個人自己的事情。自己不去想辦法，反而要別人做好配套來跟自己推銷，卻希望自己就能學會不好懂的知識，過好不容易的人生，未免把世界想的太簡單而美好連吧？！
某次上課前吃飯時，突然想到一個能夠快速草擬文章大綱的T型圖表：
1.畫個T字型圖
2.上方寫主題，問題，論點(WHY-Q&A)用6W3H提問公式進行發想問題與論點(參見快速寫作的秘訣)
3.下方寫反->正的論證資料(WHAT)3-1.使用論證七法建構論述(參見超快速讀書法)3-2.左下寫支持我的論點的論證之優點，好處，效益3-3.右下寫我欲破之錯誤認知的論證缺點，壞處，痛點3-4.左右要對稱，一錯誤認知對一論點，一壞配一好
4.結論不要只是複述重點(Review)給一些操作建議(HOW)設計檢核表(CHECK LIST)，練習題(PRACTISE)
如果要培養國小國中生基礎寫作能力，我覺得，最重要的是強化以下三點：
1.讓學生學會分辨：事實陳述與意見表達的語言結構的差異，避免將意見當事實使用的無效書寫（句子不是寫得出來就成立，要符合邏輯規則和放對位置才能成立／有效）！
2.讓學生學會使用連結詞（因為／所以，像是，然後，但是…），了解論點與論證的關係，還有基本推導能力！
3.講故事，用6W2H講個完整故事，若能加入反差/對比，建立情節起伏就更好了。
修辭技巧這些東西長大後慢慢領悟即可，寫作的核心是用事實資訊建構論述，表達意見！如果連意見跟事實都分不清，從小混著用，就算修辭再強大，文章也沒有信效度，還可能危害世人！
有一點很有意思，小時候學到的作文修辭技巧，長大後都是在文案類的寫作書裡出現！倒是幾乎沒有教人如何寫論證？所以，是我們的作文教育都在教小孩寫文案嗎？
話說回來，練好寫作的關鍵不是只有寫。
讀，問，思考，觀察，蒐集，想像力，邏輯，時間與體力和腦力的分配等等的能力也都是不可或缺的。
其他技能也一樣，能力養成往往有一些訓練是看似與最後結果無關的部分，容易被忽略的往往是最重要的關鍵。
批判是針對證據提出質疑，批評則是針對論點提出反對。
前者關注事實資訊是否足以支撐結論，後者只是為了反對而提出反對意見，且不一定會附上證據。
批判針對的是證據，所以不管論點自己是否支持，都可以進行批判。而且，某種程度上來說，自我批判，也就是批判自己提出的主張的證據可信度，比質疑/批判他人的論點的證據更重要。
至於批評，通常只會針對自己不認同的論點，甚至針對提出不認同論點的人進行否定。主要針對其他人，較少針對自己(邏輯上不太可能發生)。
社會學非常重視批判思考，社會學的想像力認為社會學三大思考路經，分別是歷史學的想像，人類學的想像，還有批判的想像力。
社會學的批判思考，就是質疑現狀，不把現狀當成理所當然，而是去思考，如果現狀不是現狀，那會是怎麼一回事？
這些質疑跟思考都是針對論點的證據，也就是主張背後的根據與依據，理由與事實的檢驗。
社會學導讀主題讀書會(錄影線上版)