為什麼絕對的權力使人腐敗？

前兩天讀完<腐敗>一書，作者提到一個很重要的問題，為什麼絕對的權力使人腐化？
為什麼人會濫用權力？
為什麼多半是爛人獲得權力？
作者找到蠻多的答案，像是原本就對權力比較積極進取的人，可能就是比較容易腐化的人。
像是真正適合的人不出來爭取位子，最後位子就落到那些日後展現本性的人身上。
還有，制度跟監管很重要。
糟糕的制度加上缺乏監管，腐化幾乎是必然。
如果是夠好的制度監管，就算有心想幹壞事都會被擋下了。
另外，人腦仍然是原始時代那套反應機制，造成我們容易錯判，錯把日後會展現出糟糕面向的人當好人，錯把扮演的好人特值當成真正的好人…
要減少腐化的發生，像古希臘人那樣用隨機的方式挑選領導人是最好的。
另外，增加應徵位子的人選耶很重要。如果爭取權勢地位的人數少，幾乎肯定由日後會腐化者上位。
以及，要有能夠監督制衡，拔去掌權者的機制存在。
我的感想是，人在爭取向上流動的同時，會看到很多事情，會希望自己也能得到那些權力，也會因為想要得到那些權力去做蠻多自己原本可能不會做的事情，而在妥協折衷屈膝順服反抗…的過程中，學得了很多新技能，累積了很多委屈，承受了很多惡意…最後就扭曲異化了！
不管什麼圈子都一樣，除非你本來就家世甚好，否則要上位就得依附權勢，做他人馬前卒；就得眼見許多不平事而默不作聲，才能被接納…，想要堅持做自己有能夠排除那些原本就掌握權力者讓自己上位，不是不可能，只是不容易～
人在上位奪權的過程，慢慢的也腐敗了；勇者打倒了魔王之後，自己成為新一代的魔王…

出國玩，不要只是照著網紅與旅遊書推薦走

出國玩，不要只是照著網紅與旅遊書推薦走

文/Zen大

說真的，出國玩，關於吃，我都覺得不妨安排一半左右到現場試試看，不要上網找推薦。

每次看觀光景點突然有一家店大排長龍且沒什麼本地人，就可以猜到，大概又是某國網紅推薦後的成果。

有些可能真的好吃，有些我覺得也是見仁見智。

自己試，好不好吃自己感覺，就算不好吃，也會是難得體驗。

什麼都規劃好，是比較安全跟安心，但也都已經可以預期，也少了精選跟驚嚇，有點可惜，畢竟旅行就是希望能邂逅意外，創造難得的非日常體驗。

選店跟挑書一樣，自己試很重要

洋食，麵包，甜點店與咖啡館這四種東西，來京都大可以碰上看了順眼就試試看，不用仰仗旅遊書或部落客推薦，與其花時間排隊，拍照上傳說也吃過，不如上傳自己試過的店。

多信任自己一點，不要老是跟網紅去吃，他們要不是業配要不也是自己挖掘出好東西來推薦。

媒體做的選舉民調能信嗎？

媒體做的選舉民調能信嗎？

文/Zen大(本文發表於媒體人小圈圈)

選舉年一到，媒體上三天兩頭就有候選人支持度調查數據的新聞。

 

數據解讀的情況大概是這樣，基本上如果對我有利就採信，對我不利就說是造假用來帶風向。

 

所以數據滿天飛，推陳出新。

 

認真來說，媒體公布的民意調查是否能信，的確是個重要問題，牽扯到閱聽人的媒體識讀，更和能否杜絕帶風向歪風的假民調有關。

 

當知道那些民調不可信只是帶風向時，社會或可減少一些無謂的口水紛爭，多留下一些寶貴時間給重要的事情。畢竟媒體之所以成天公布民調，無非是沒話題找話題，填滿版面而已。

 

檢驗民調真偽的方法，未必是看民調單位。雖說近年來有少數媒體為了拉抬特定立場的候選人，民調結果「做」的太誇張，已經成了鄉民網友的笑話，不過，真正分辨民調品質的關鍵最好還是對事不對人，看民調的作法而非製作民調的單位比較好。

 

先來說說那些是絕對不要採信的「民調」？

 

首先，媒體在政論節目上做的即時民調，完全沒有參考價值。

 

其次，跟第一項很像的，只是換成在網路平台上開放投票的民調，也完全沒有參考價值。

 

這兩項民調之所以沒有參考價值，關鍵在於可以動員灌水，可以左右民意。其次，這些媒體平台的收視群眾都有特定政黨傾向，原本民意就呈現系統性的偏好。

 

高品質的民調，有兩大關鍵。

 

首先，抽樣方式要隨機。不能有任何系統性的偏誤，如果刻意進到某個意見群體去做民調，那做出來的結果肯定有偏好，無法有效推估母體的實際情況，是無效的民調。

 

其次，是問卷的構成要以事實陳述的問句呈現。並且，一個問句只能包含一個意思，不能有太多的假設性情況去引導回答者達。例如，「今年台北市長選舉，你打算投給誰？」

 

如今許多民調之所以被人詬病或不可信，就是在問卷設計的部分偷渡了太多居心，誤導受訪者，使其做出問卷設計者想要的結果。

 

另外，符合統計規範的民調，在報導結果的同時也會告訴閱聽人此份民調的調查期間與訪問方式，總抽樣份數(至少要有一千份以上才具有統計意義)，有效份數，以及信心水準(至少要達95%)。

 

最後還有一點，候選人之間的支持度差距如果在5%以下，基本上都是在抽樣誤差的容許範圍，也就是民調結果的領先未必是真的領先。

 

大體來說，最有公信力的選舉民調是由政治大學的國關中心所做的民調，另外還有各政黨委託製作的內部使用民調。其他透過媒體放送的民調，特別是有媒體或政黨背景的民調單位做的選舉民調，都是不可信的成分居多，甚至連參考價值都沒有。

越是景氣不好越是贏者全拿

有件事情很殘酷，越是不景氣，人們購買越看評價而有計畫，越不會隨性，於是越是贏者全拿。 所以才會發生一種情況，一些口碑好業績好的商家或自雇者覺得自己生意一直很好哪裡有不景氣？ 加上網路讓人更方便查詢評價與事先規劃，更容易讓一開始就沒有好評價的服務或產品更難出頭，連過路客都分食不到！ 反過來說，在這樣的時代，確實打好基礎，做好基本功之後，靠著適度推廣宣傳，要取得一...