光累積個人資產沒有用，得維持貨幣的購買力才行
當代的財務規劃，多半將重心放在累積貨幣與資產，這套做法背後的預設是之一，但凡有任何需求，都可以拿貨幣或資產到市場上購買到專業的服務，幫自己解決問題。所以人只要盡力累積資產就好，不管是以什麼型態累積？
甚至於，放棄生活中的其他娛樂或人際關係經營面向都沒關係，不當個好公民也沒關係，完全斷絕社交生活，一心投入經濟領域，創造並累積貨幣就好。
這類觀點，也時不時出現在網路上的文章，例如每隔一陣子就會有人跳出來說，他如何努力工作賺錢存錢，不娛樂不消費不休假，存到了買入人生房屋所需的第一桶金，並且已經買入房產！
這類財務規劃的預設之二是，你一輩子都會順遂，不會碰到狀況，因此可以一直工作賺錢存錢，並將錢投入資產累積。
預設之三是，你所身處的國家社會環境也都太平安康，不會出現波動震盪狀態，因此，你所賺取的貨幣一直都是具有購買力，且能夠順利在市場上變現。
預設二的問題點在於健康，過度操勞身體，健康是否會出狀況？會否碰到意外事故，導致自己再也無法工作？
健康問題，年輕時可能發生機率小，年過四十後就不好說！會不會還沒存夠錢身體就出狀況，或是存下的錢只能不斷去看醫生？
預設三又可以分成很多面向，地緣政治與政府腐化暫且不談，暫時好像不會大規模發生。
還有就是天災，像是最近發生的地震，則是居住在環地震帶的居民，每隔幾十年就得發生一次規模很大的，且沒人知道確切會在哪裡發生？
天災發生之後，你會發現，除非你是郭台銘等級的超級富豪，否則我們普通人所擁有的貨幣數量，是無法到市場上買到所需的服務的。
因為那個當下，市場機制停止運轉，就算有錢都買不到貨品或服務，只能仰賴其他沒有受到影響的區域/人們運送物資或設備來。
想一想，花蓮地震發生後，第一時間各縣市能動員大量人員前往救災，有那麼多志工人員無償投入，這些人力物力專業與設備如果都得自己到市場上花錢買，那得要花多少錢？
再想想當年的921…
這些來自官方的服務或民間的支援，在台灣生活的人或許習以為常，甚至認為理所當然。然而，那是國家運作順暢，總體經濟狀況安好的社會，才能獲得的照顧。放眼全世界，有不少國家無法在天災發生當下，提供足夠的支援給受災居民，因為自顧不暇！
說來弔詭，正因為我們生活在安康的社會，人民才能夠放心地去追逐自己的私利，累積自己的財富。然而，我們之所以能夠生活在安康的社會，有一部分是人們放心去追逐私利後累積的盈餘部分上繳國家，建立了公共服務使然（亞當斯密最常被引用的觀念）。
如若公共性無法建立，政府無法有效運轉，人民碰上天災或其他政治經濟動亂時，國家無法提供人民足夠的照顧。當人民只能靠自己時，絕大多數人都是無法單靠自己的財富來解決問題的！
讓政府的運作能為人民服務，則是需要公民聯合監督，讓政府不敢亂來。這次地震發生後，為什麼有一些人呼籲不要捐款到花蓮縣政府的帳戶，為什麼花蓮王家裏的災情照片外流後輿論一片譁然，不就是因為那個地方政府過往在捐款財務流向有問題，不被其他地區國民所信任嗎？
全然的自私之所以能夠促成公共性，那是因為有一套尚算合理的分配機制，在管理那些追逐自私後所創造的利潤。若政府部門也走上全然自私路線，只圖自己的利益，那就會是真正的災難了～
說了那麼多，我想說的是，個人資產固然要累積，健康也要顧，與外界的聯繫也不能斷。
而且要知道，我們累積的資產所以有效，是因為我們生活在一個尚算能夠健全運作的社會。
不要像某些名嘴，看不起政府在強化基礎建設上的努力，甚至認為這些建設都是理所當然，沒什麼好說的。
人生活在社會中，社會由市場與社群所組成，在市場面我們固然應該竭盡全力追逐利潤，在社群面卻應該監督政府，關切其他人民的生存需求，與其他人建立公民聯合，發展彼此互相扶持互相照顧的關係形態，才能形成一個強韌的社會。
所幸，台灣在這一方面還不算做的太糟，雖然有一些專門扯後腿搞破壞的勢力存在，但是，大部分的人都還是很樂意與人為善與人分享，幫助落入危難者，不計利弊得失！
