不讓座引爆的衝突，是社會壓力與資源分配不均的縮影
不讓座引爆的衝突，是社會壓力與資源分配不均的縮影
文/Zen大(本文發表於2015/4/3東方日報大員通訊)
日前一名孕婦搭乘台鐵時，因為被另外一名女子要求起身，歸還座位而心懷不滿，結果拿出手機，拍下了那位不願意讓座給他的婦女，原本要上網取暖結果被網友批得滿頭報不說，此一事件後來的開展更叫人大感詫異。被指控不願讓坐的婦女本身也是孕婦之外，指控人不願讓坐的婦女則被網友踢爆，她的人生命運多舛，是個需要社工介入關懷的個案。
讓座問題在台灣，已經成為棘手難題。
明明沒有法規強制性，只是大眾運輸業者為了自己方便，把部分車輛中的座位以其他顏色區別為博愛座，原意是提醒乘客禮讓其他更需要入坐者，最後卻演變成只要有貌似不像該座博愛座的人坐了博愛座，就會有人偷拍上傳網路然後加以譴責，近來甚至演變成直接對坐在博愛座上的一般市民，上演口角或全武行。
許多人寫文章討論過這個問題，然而有一點似乎還沒有人談到，我認為大眾運輸系統上的讓座問題之所以屢屢成為乘客之間的衝突引爆點，讓座問題每次貼上網路就引來大批網友關注與評論，在於不少台灣人都生活在充滿壓力與過勞的環境，大眾運輸系統上的座位，是社會生活資源不夠大眾平均分配的象徵投射。
想想看，什麼樣的人才需要搭乘大眾運輸系統？撇開環保分子或熱愛大眾運輸系統的民眾之外，絕大多數都是市井小民。
再想想看，什麼樣的人需要入坐博愛座？老弱婦孺，也就是一般社會意義下的社會弱勢。
以那位被網友噓爆的孕婦來說，她就是典型的社會弱勢。這些人平日的社會生活所承受的壓力已經非常大，常常處於肉體過勞且情緒疲勞的緊繃狀態，難得有一項自覺可以被優先禮遇的資源卻無端被剝奪時，第一反應是攻擊剝奪者而非自省也就不那麼令人意外了。
別忘了前面提到的，博愛座並沒有強制力，反過來說，每個座位都是博愛座，所以如果出現有一些人覺得我是應該坐博愛座的身分，每個人都應該禮讓我的心態，即便坐的是別人的對號座位也不肯歸還座位，也就不奇怪了。相信不少人也都碰過明明是站票卻硬要……繼續閱讀
