與其給食物劵，不如輔佐籌設食物銀行

文/zen(本文寫於2009.1.25)

近來，北高兩市與桃園縣政府接連宣布，針對急難與高風險家戶發放「食物劵」。地方政府發放「食物劵」的立意良善，由地方政府再加碼幫助轄內弱勢。

可惜的是，「食物劵」措施的推出，代表既有的社會救濟制度不夠完善，利用既有通報系統與認定措施，無法再第一時間幫助需要幫助的急難/高風險家庭(因此，前一陣子才陸續傳出像已經有人凍死，社工單位的棉被才送到的悲劇)，又無法大刀闊斧改革政府社會救濟/福利部門的行政效率，只好仿效中央政府推出的消費劵，加碼推出「食物劵」。

簡單說，看似幫助弱勢的「食物劵」，其實是縣市政府無力處理轄內急難/高風險家庭之社會安全網的建構的一種補救措施。不過，縣市政府除了「食物劵」的發放，似乎也有意輔導民間社福團體加碼推行歐美日等國行之有年的「食物銀行」制度。

所謂食物銀行，是由特定團體向民間募集多餘食物(例如向餐飲業募集剩餘食物)或捐款(用以大量購買食物，並儲存於集中倉庫中統籌運用)，目的在減少食物/糧食浪費之餘，也能幫助社會弱勢（老弱貧困）取得基本溫飽，更希望以此製造就業機會，納入社會弱勢投入收集整理發放食物之工作。

歐美的「食物銀行」，非但社會弱勢會利用，某些反對資本主義過度浪費的中產階級群體也都自願加入「食物銀行」，藉以抵制富裕社會的食物浪費，提醒世人關心糧食問題。

台灣社會對於「食物銀行」的推廣與執行，還不若歐美來得有系統且深入，多數人都仍不知道「食物銀行」制度的存在與好處。然而，以台灣的富裕來說（勉強溫飽的食物價格遠比歐美日等國家來得低廉），人民百姓雖然仍不免有因故陷於窮困貧乏的社會弱勢，但國家/社會應有足夠的餘力幫助窮乏人士至少免於挨餓。

再從台灣國情來看，台灣擁有相當龐大從事餐飲業的商家（從林立社區的早餐店、麵包店、麵攤到便當行、便利超商等等），其實非常適合推廣「食物銀行」。

若能由政府出面，統一輔助民間團體籌設創辦/推廣「食物銀行」，例如免費釋出政府轄內各鄉鎮之公有地/廢棄不用之建築作為倉庫，編列經費補助相關設備之購買與義工招募，，協助「食物銀行」概念之輔助推動(例如深入基礎教育推廣，向商家推廣)，獎勵參與「食物銀行」之商家(給予捐贈食品給「食物銀行」之商家稅賦減免或補助)等，提供轄內急難/高風險家庭名單與遊民資料等，將「食物銀行」真正在台灣社會深根立足，在既有的社會急難救助系統中，使其成為幫助社會弱勢免於挨餓(吃是重要的需求，再窮再苦只要能吃得飽，自然就能有希望)。

我認為，同樣是要用作補助用作發放「食物劵」的經費，若能用作推廣建立「食物銀行」，絕對會比短期的「食物劵」發放效果來得好且幫助更多需要幫助的人。

• PChome文章
• 政府
• 社會安全網
• 社會弱勢
• 民間
• 高風險家庭
• 消費劵
• 食物銀行
• 食物劵